“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)是非常不錯(cuò)的，而且，以當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)水平來(lái)看，這樣的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是非常不錯(cuò)的，主要是因?yàn)楫?dāng)下社會(huì)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)是形成了以互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)為主的經(jīng)濟(jì)模式，這樣的經(jīng)濟(jì)模式也是非常不錯(cuò)的，順應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展的同時(shí)也順應(yīng)了人們的消費(fèi)主張，而當(dāng)下社會(huì)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，很多產(chǎn)業(yè)也已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，尤其是傳統(tǒng)的零售在向著新型的零售轉(zhuǎn)變，在向著新零售轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，很多電商也是需要作出調(diào)整的，其中也不乏一些互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的巨頭。
全球知名的搜索引擎谷歌就是這樣的現(xiàn)狀，同亞馬遜一樣，谷歌為了迎合新零售時(shí)期的轉(zhuǎn)變，也是需要不斷的進(jìn)行轉(zhuǎn)型的，然而，在轉(zhuǎn)型的路上似乎也并不是一帆風(fēng)順的，也是存在諸多的劣勢(shì)的，畢竟谷歌的真正的領(lǐng)域并不是零售，而是在搜索引擎領(lǐng)域的發(fā)展。
一來(lái)，缺乏經(jīng)驗(yàn)，產(chǎn)業(yè)鏈還不夠成熟。谷歌以搜索引擎起家，一直以來(lái)的核心業(yè)務(wù)與這方面相關(guān)，從未涉足零售行業(yè)的谷歌無(wú)論是線上電商還是線下實(shí)體都缺乏相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)。谷歌的新零售模式雖然已經(jīng)將實(shí)體經(jīng)營(yíng)的壓力轉(zhuǎn)移到合作的零售商上，但谷歌仍要承擔(dān)線上運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。由于缺乏電商經(jīng)驗(yàn)，谷歌在開(kāi)展線上業(yè)務(wù)時(shí)遭受到的阻力會(huì)比較大，尤其是在線上線下融合過(guò)程中，如何尋找到雙方融合的融入點(diǎn)是谷歌急需解決的一大難題。
另外，由于沒(méi)有線下經(jīng)營(yíng)的經(jīng)歷，谷歌連最基礎(chǔ)的產(chǎn)品都沒(méi)有一個(gè)清晰的定位。然而，無(wú)論是線上產(chǎn)業(yè)鏈的“閉環(huán)”構(gòu)建，還是線下實(shí)體經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品定位，都是新零售的基本要求。
二來(lái)，谷歌在新零售中戰(zhàn)略地位不高，容易被取代。谷歌新零售的開(kāi)展主要是通過(guò)與沃爾瑪、好市多等零售商合作，售賣零售商的產(chǎn)品。對(duì)于零售商來(lái)說(shuō)，谷歌更像是一個(gè)展示臺(tái)和導(dǎo)流所，既沒(méi)有把握住零售商的命脈，又沒(méi)有足夠的利益讓零售商與其進(jìn)行緊密的捆綁，這也意味著，谷歌在整個(gè)新零售業(yè)務(wù)流通的過(guò)程中，處于一個(gè)極容易就被取代的位置。新零售的核心是人、貨、場(chǎng)三者關(guān)系的重構(gòu)，實(shí)際上，谷歌只占據(jù)了人這一點(diǎn)，這在三者之中，算是最基礎(chǔ)、最容易實(shí)現(xiàn)的一個(gè)關(guān)系，畢竟互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中，最不缺的就是流量入口，而零售商則掌握了貨、場(chǎng)兩個(gè)重要的點(diǎn)。因此，在這段合作中，谷歌擁有的話語(yǔ)權(quán)較小。
諸如谷歌之類的電商巨頭的轉(zhuǎn)型之路并不是一帆風(fēng)順的，雖然新零售是當(dāng)下社會(huì)的一種必然的發(fā)展趨勢(shì)，但是，以谷歌這樣的搜索引擎來(lái)說(shuō)，想要實(shí)現(xiàn)跨界領(lǐng)域的發(fā)展其實(shí)并不簡(jiǎn)單，雖然與很多零售巨頭合作，但是，與傳統(tǒng)的零售巨頭合作并不能解決在新零售領(lǐng)域的發(fā)展劣勢(shì)，除了經(jīng)驗(yàn)方面以外，其發(fā)展的理念也是需要作出轉(zhuǎn)型的，所以，電商巨頭的新零售轉(zhuǎn)變之路并不簡(jiǎn)單。